BW-Migrationsbewertung
Stand 2026-09-03
BW-Migrationsbewertung = fünfdimensionales Scoring (Kritikalität, technische Schuld, Verwender, Volumen, Modernisierungsnutzen), angewendet auf jeden InfoProvider, jede DSO, jede Query und jede Prozesskette. Consumer-Mapping ist das Risiko Nr. 1: RSZELTXREF + SAC-Verbindungsprotokoll vor Welle 1 ausführen. Ergebnis: bewerteter Backlog + Executive Brief mit den Optionen A/B/C (Bridge / selektive Modernisierung / Greenfield) + benannte Daten-Owner pro Domäne. BWMT für die Inventur verwenden — keine selbstgebaute Tabellenkalkulation.
Was Sie lernen
- Eine vollständige BW-Migrationsbereitschaftsbewertung durchführen — InfoProvider inventarisieren, nach Kritikalität klassifizieren und einen bewerteten Migrations-Backlog erstellen
- Das 5-Dimensionen-Scoring-Modell (geschäftliche Kritikalität, technische Schuld, Verwenderzahl, Datenvolumen, Modernisierungsnutzen) anwenden, um jedes BW-Objekt zu ranken
- Ein Executive-Migrations-Brief erstellen (Optionen A/B/C mit Risiko, Kosten und Zeitplan), das Sponsoren ohne technischen Übersetzer abzeichnen können
- Die drei häufigsten Anti-Pattern bei Bewertungen identifizieren (Überdehnung des Umfangs, unzureichende Governance, verpasstes Consumer-Mapping) und Gegenmaßnahmen auf einem laufenden Backlog anwenden
Modulüberblick
Eine BW-Migrationsbewertung ist das Artefakt mit der höchsten Hebelwirkung in einem BW-zu-BDC-Programm. Wird sie falsch gemacht, werden die nächsten 18 Monate zu einem permanenten Refactoring. Ein Senior-Berater liefert eine Bewertung in zwei Wochen, nicht in zwei Monaten — denn die Disziplin liegt darin, WAS man misst, nicht wie lange man dafür braucht.
Das fünfdimensionale Scoring-Modell. Jedes BW-Objekt (InfoCube, DSO, MultiProvider, CompositeProvider, BEx-Query, Prozesskette) wird über fünf Dimensionen bewertet: (1) geschäftliche Kritikalität — hängt ein Board-Level-KPI von diesem Objekt ab? (2) technische Schuld — wie viele kundeneigene ABAP-Exits, wie viele Transformationsebenen, wie alt ist der Quell-Extraktor? (3) Verwenderzahl — wie viele Queries, Berichte, SAC-Stories und externe API-Aufrufer verwenden dieses Objekt? (4) Datenvolumen — sind das 10 Mio. Zeilen oder 10 Mrd.? (5) Modernisierungsnutzen — existiert ein Datasphere- oder BDC-Äquivalent, das die technische Schuld beseitigt? Jede Dimension 1–5 bewerten. Summieren. Das oberste Quartil geht in Welle 1. Das unterste Quartil ist ein Kandidat zur Stilllegung. Alles dazwischen ist Welle 2–3 mit expliziten Abhängigkeitsketten.
Voraussetzungen
- Fortgeschrittene praktische Erfahrung mit SAP-Analytics-Projekten
- Zunächst die Kernkonzepte durcharbeiten: C036, C034, C035
Lernergebnisse
- Ein realistisches Szenario durcharbeiten: deutscher Tier-1-Automobilzulieferer, BW 7.5 on-premise, ~4.200 InfoObjects, 1.800 InfoProvider, 680 Prozessketten, SAP-S/4HANA-Upgrade läuft.
- Das Anti-Pattern erkennen und vermeiden: Bewertung allein nach Objektzahl — Welle 1 wird zu groß; 6-monatige Verzögerung garantiert.
- Die Kernentscheidung des Moduls anwenden: Umfang von Welle 1 — Oberstes Quartil nach Score UND mit vollständigem Consumer-Map wählen, nicht Umfang nach Objektzahl oder technischer Bequemlichkeit.
- Die Beherrschung mit dem KPI verfolgen: Consumer-Map-Abdeckung (Ziel: 100 % der Welle-1-Objekte gemappt; Warnsignal: Ein ungemappter Verwender im Umfang von Welle 1).
Vollständiges Modul für Mitglieder. Das vollständige Modul ergänzt: den Entscheidungsrahmen · das durchgehende Szenario · die KPI-Scorecard · die Anti-Muster · die Codeblöcke · die Wissenskontrolle · die Schemata.