Konzeptkarte

BARC — The BI & Analytics Survey

Stand 2026-07-24T14:00:00Z

Redaktion: Cédric-Olivier Mâry, alleiniger Redakteur und verantwortlich für die Veröffentlichung — 27 Jahre im SAP-Ökosystem. Wie diese Seiten entstehen und wo Automatisierung eingesetzt wird.

Was ist BARC — The BI & Analytics Survey?

Die Survey-Bewertungen von BARC stammen von namentlich benannten Nutzern des jeweiligen Tools, nicht aus Analysten-Demos — das macht sie zum glaubwürdigen Beleg für den Einwand „Warum SAC statt Power BI“.

Der BARC BI & Analytics Survey ist die größte wiederkehrende Nutzererfahrungsstudie für Business-Intelligence- und Analytics-Software weltweit; er sammelt Bewertungen von mehreren tausend aktiven Praktikern zu den Tools, die sie tatsächlich produktiv nutzen — nicht von Analysten, die eine Anbieter-Demonstration bewerten, sondern von namentlich identifizierten Nutzern, die Geschäftsnutzen, Projekterfolg, Kundenzufriedenheit und spezifische Produktfähigkeiten nach Use Case bewerten.

Was ihn von der Vendor-Briefing-Forschung unterscheidet, an die die meisten Berater gewöhnt sind: Jeder Score in der Survey lässt sich auf einen realen, identifizierten Nutzer dieses spezifischen Produkts zurückführen. Ein Gartner Magic Quadrant oder eine Forrester Wave wird primär aus Analysten-Bewertungskriterien und Anbieter-Briefings aufgebaut, gewichtet nach dem Urteil des Analysten über strategische Passung; die BARC Survey wird aus einem großen Panel von Praktikern aufgebaut, die ihre gelebte Deployment-Erfahrung bewerten. Deshalb zitieren Procurement-Teams in Unternehmen sie häufig direkt in RFP-Scorecards — sie beantwortet „nutzen echte Nutzer das Tool gern und war das Projekt erfolgreich“, eine andere und oft entscheidungsrelevantere Frage als „hat dieser Anbieter die richtige Roadmap“.

Wie die Survey strukturiert ist

Anbieter werden vor der Bewertung in Peer-Gruppen eingeteilt — Enterprise BI, Self-Service BI, Embedded Analytics, Cloud BI, Agile BI — speziell damit eine große, komplexe Enterprise-Plattform nicht von Nutzern abgestraft wird, die sich die Einfachheit eines Abteilungs-Self-Service-Tools gewünscht hätten, und ein schlankes Self-Service-Tool nicht von Enterprise-Architekten abgestraft wird, die Governance-Funktionen wollten, für die es nie gebaut wurde. Innerhalb jeder Peer-Gruppe berichtet BARC Geschäftsnutzen, Projekterfolg (ob die Umsetzung Umfang, Budget und Zeitplan einhielt), einen Net-Promoter-artigen Empfehlungswert und die Gesamtkundenzufriedenheit.

Warum es zählt

Peer-Gruppen-Scoring (Enterprise BI, Self-Service BI, Embedded, Cloud, Agile) verhindert, dass SAC von KMU-fokussierten Bewertern für seine Komplexität abgestraft wird, und umgekehrt.
SAC punktet hoch bei SAP-ERP-Integration und Finanzplanung, sieht sich aber härterem Wettbewerb in reinen Self-Service-Peer-Gruppen gegenüber Power BI und Tableau gegenüber.
Procurement-Teams zitieren die Survey direkt in RFP-Scorecards, sodass ihre Peer-Gruppen-Platzierung mehr Gewicht trägt als ein Analysten-Quadrant.

Kernpunkte

Weltweit größte jährliche BI-Nutzererfahrungsumfrage — mehrere tausend aktive Praktiker, keine Analystenmeinungs-Scores.
Gemessene KPIs: Geschäftsnutzen, Projekterfolg, Kundenzufriedenheit und Empfehlung (NPS-artig) je Anbieter.
Peer-Gruppen-Scoring: Enterprise BI, Self-Service BI, Embedded Analytics, Cloud BI, Agile BI — verhindert Größen-/Komplexitäts-Mismatch-Bias.
SAC-Stärkezonen: SAP-ERP-Integration, Finanzplanung, governte Enterprise-BI — konsistent Peer-Gruppen-Führer in SAP-verankerten Beständen.
SAC-Wettbewerbslücken: reine Self-Service-BI-Peer-Gruppen, wo Power BI und Tableau größere Nutzerbasen und breitere Adoptionsevidenz haben.
In der kompetitiven Auswahl einsetzen, um „warum SAC statt Power BI/Tableau?“ mit Nutzerevidenz statt Vendor-Marketing zu beantworten.
Nicht mit dem Trend Monitor (C278) verwechseln: Survey = Nutzerzufriedenheit pro Tool; Trend Monitor = Praktiker-Prioritätsranglisten über den Markt hinweg.
Vollständige Peer-Gruppen-KPI-Scores und Anbieterranglisten sind paywalliert (BARC+); öffentliche Zusammenfassungen benennen Führer, nicht die vollständige Rangliste.
Die KPI Projekterfolg ist besonders wertvoll: Sie misst, ob Umsetzungen Umfang, Budget und Zeitplan einhielten — ein direkter Proxy für Delivery-Risiko.
Zitieren Sie Survey-Daten mit dem Peer-Gruppen-Qualifier: „SAC führt in der Enterprise-BI-Peer-Gruppe für SAP-verankerte Organisationen“ ist eine verteidigungsfähige Behauptung; „SAC ist das beste BI-Tool“ ist es nicht.

Begriffe auf dieser Seite

Peer-Gruppe: BARCs Mechanismus für vergleichbare Bewertung — Anbieter werden vor der Rangbildung nach Use-Case-Profil gruppiert (z. B. „Enterprise BI für große Organisationen mit >1.000 Mitarbeitenden“), was Größen- und Komplexitäts-Mismatch-Bias verhindert.
Geschäftsnutzen-KPI: BARC-Survey-Kennzahl, die misst, ob das Tool den erwarteten Geschäftswert der Organisation lieferte — die einzelne wirkungsvollste KPI für das Käufervertrauen in einer kompetitiven Auswahl.
Projekterfolg-KPI: BARC-Survey-Kennzahl, die misst, ob Umsetzungen Umfang, Budget und Zeitplanziele einhielten — ein Proxy für Delivery-Risiko und Umsetzungsqualität, nicht nur Softwarequalität.
Empfehlungswert: Net-Promoter-artige Kennzahl aus der BARC Survey: die Wahrscheinlichkeit, dass der aktuelle Nutzer das Tool einem Peer empfiehlt — analog zum NPS, aber auf die BI-/Analytics-Tool-Kategorie bezogen.
Enterprise-BI-Peer-Gruppe: BARCs Peer-Gruppe für governte BI-Deployments großer Organisationen — SACs stärkste kompetitive Positionierungs-Peer-Gruppe aufgrund der Tiefe der SAP-ERP-Integration.
Self-Service-BI-Peer-Gruppe: BARCs Peer-Gruppe für Self-Service-Datenexplorationstools; nach Nutzervolumen von Power BI und Tableau dominiert — SACs anspruchsvollster kompetitiver Kontext.
BARC+: BARCs kostenpflichtige Forschungsstufe, die Zugang zu vollständigen KPI-Ranglisten-Tabellen, Peer-Gruppen-Aufschlüsselungen und Anbietervergleichsdaten jenseits der öffentlichen Teaser-Zusammenfassungen bietet.
Entscheidungsverantwortlicher: Die verantwortliche Person, die den Trade-off akzeptiert und die nächste Maßnahme finanziert.

Quellen

Vollständige Karte für Mitglieder. Was die vollständige Karte ergänzt: den vollständigen Entscheidungsrahmen · den Vergleich SAP · Snowflake · Databricks · Fabric · die häufigen Fallstricke und ihre Behebung · die Kurzreferenz · die Architekturschemata · die Codeblöcke · die zitierfähigen Kennzahlen.

In der App öffnen →